Les déclarations récentes de Thierry Breton, évoquant une préparation des États-Unis à une confrontation majeure avec la Chine, offrent une clé de lecture puissante pour décrypter les mouvements tectoniques de la géopolitique mondiale. Cette analyse ne prédit pas l’inéluctable, mais révèle les contours d’une stratégie américaine recentrée avec une intensité nouvelle sur le contrôle des ressources stratégiques, notamment énergétiques, comme arme de rivalité systémique.
Le cœur de cette stratégie, selon cette lecture, est l’encerclement énergétique de la Chine. En tant que premier importateur mondial de pétrole, la vulnérabilité de Pékin réside dans ses voies d’approvisionnement. L’administration américaine actuelle mènerait une politique agressive pour en prendre le contrôle ou en perturber les flux, visant directement les artères vitales de l’économie rivale.
1. Le Venezuela : La mainmise de facto de Washington sur la plus grande réserve pétrolière prouvée au monde est présentée comme un coup stratégique majeur. En détournant ou en gelant ces ressources qui alimentaient significativement la Chine, la première étape d’une compression de la sécurité énergétique chinoise est enclenchée.
2. L’Iran : Les mesures prises vont bien au-delà des sanctions habituelles, s’apparentant à un embargo économique mondial avec menaces explicites contre les partenaires de Téhéran. L’objectif est double : asphyxier le régime et, surtout, priver la Chine de son deuxième grand fournisseur de pétrole. La rhétorique sur un éventuel « changement de régime » laisse entrevoir une mainmise future sur ces ressources.
3. La Russie : Partenaire stratégique de Pékin, Moscou est intrinsèquement liée à cette équation. Les sanctions occidentales renforcées visent à limiter ses capacités et revenus énergétiques, resserrant indirectement l’étau autour de la Chine.
Une escalade multidimensionnelle : l’exemple ukrainien
Cette tactique de pression ne se cantonne pas au front économique et énergétique. Elle s’exprime également sur le plan diplomatique et sécuritaire, dans une logique de confrontation globale visant l’axe sino-russe dans son ensemble. Un épisode récent au Conseil de sécurité des Nations Unies en est une illustration frappante.
Les États-Unis y ont accusé la Russie d’une « escalade dangereuse et inexplicable » de la guerre en Ukraine, dénonçant des frappes à proximité de l’OTAN et la saisie d’un pétrolier russe dans l’Atlantique Nord. Couplées à la menace de nouvelles sanctions « sévères », ces actions et cette rhétorique belliqueuse poursuivent un objectif double : contenir Moscou et, ce faisant, affaiblir le principal partenaire stratégique de Pékin. Cette escalade verbale et coercitive n’est pas un simple rebondissement du conflit ukrainien ; elle constitue une nouvelle salve dans la préparation du « choc frontal », démontrant la volonté de Washington d’utiliser tous les instruments de sa puissance, militaire, économique, diplomatique, dans cette bataille pour l’hégémonie.
Cette approche dessine les contours de la « nouvelle économie de guerre » évoquée par Breton. Il ne s’agit plus de simple compétition commerciale, mais d’une préparation à un conflit de haut niveau où l’approvisionnement en ressources critiques devient une arme de premier ordre. Le concept de « troc pétrole contre terreur » révèle la dualité du discours : justifier des interventions par la lutte contre des régimes hostiles, tout en poursuivant un objectif géostratégique bien plus large afin d’affaiblir structurellement la Chine.
Une grille de lecture implacable, mais non exclusive
L’analyse est puissante et cohérente avec une série d’actions américaines observables. Elle oblige à reconsidérer les crises régionales (Venezuela, Iran, Ukraine) non comme des événements isolés, mais comme les pièces mobiles d’un affrontement systémique entre puissances.
Cependant, cette grille de lecture, si elle est éclairante, ne doit pas occulter d’autres réalités dynamiques :
-La résilience et l’adaptation de la Chine, qui diversifie activement ses routes d’approvisionnement (pipelines, investissements en Afrique) et accélère sa transition énergétique.
-Les conséquences régionales déstabilisantes de cette politique pour les pays concernés, souvent réduits à l’état de pions.
-La réaction des alliés des États-Unis, notamment européens, potentiellement réticents à suivre une escalade aussi frontale par crainte d’un chaos économique global.
Conclusion : Vers un monde bipolaire conflictuel ?
La thèse du « choc frontal » préparé est un signal d’alarme. Elle indique qu’une faction influente au sein de l’establishment américain considère désormais la rivalité avec la Chine comme le prisme absolu de la politique étrangère, justifiant des mesures extrêmes pour préserver l’hégémonie.
Si cette stratégie d’étouffement multidimensionnel, énergétique, économique et diplomatique, se poursuit, le monde risque de se scinder en deux sphères d’influence de plus en plus étanches. Les tensions escaladeront, et la militarisation des voies de communication s’accentuera. La question n’est peut-être plus de savoir si un choc aura lieu, mais sous quelle forme il se manifestera : conflit larvé permanent, crise militaire localisée, ou guerre économique totale.
Dans tous les cas, l’ordre international basé sur des règles communes, déjà malmené, en sortirait profondément transformer, voire brisé. Les déclarations et actions analysées ici ne sont pas une prophétie, mais pourraient bien constituer les premiers chapitres du manuel d’une course vers l’abîme que la communauté internationale devrait tout faire pour éviter.
Auteur/autrice
Views: 9